不同院前卒中量表的指标比较

目前在亡当中领域，增高重组组织型式纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到用药的整整，均与亡当中病症的改善之外。然而，由于整整限制，护理人员与住院医疗卫生技术人员（EMTs），无例对住院患者同步进行详细资料的检查。因此只能通过所设计SNP试验，从而在最以致于内确认潜在亡当中。

来自纽约一州立大学一州南部医学当中心的Brandler博士及其助手，系统性回顾与审计了并不常与同救护员亡当中受试者的精确度；旨在确认出最优异的方案。数据分析结果发表在6 同年17日的Neurology新闻周刊上。本次数据分析共查找了254篇MEDLINE资料库内的短文，以及66篇EMBASE资料库内、32篇CINAHL Plus资料库内的短文。

其当中，共8项数据分析符合我们的不属于标准，具体包含：巴尔的摩救护员亡当中受试者(CPSS)、洛杉矶救护员亡当中SNP (LAPSS)、墨尔本医护人员车亡当中SNP受试者（MASS）、 医学救护员亡当中审计字符串 (Med PACS)、安大略省救护员亡当中SNP工具(OPSS)、住院室亡当中标识(ROSIER)、面-后背-语言测试者 (FAST)。

数据分析挖掘出，尽管LAPSS的精确度优于CPSS，但这两者在轴对称的受试者指导形态弧线（ROC弧线）上的数学方法常与重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的主体指导形态较差。

并不常与同救护员亡当中受试者的精确度并不常与同，并且急性亡当中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：抽样大小的区别、亡当中受试者培训上的区别、以及提供的职业教育标准并不常与同。尽管LAPSS的指导形态越发出众，但是对比对图形同步进行昏暗比较，表明LAPSS与CPSS的诊断能力十分常与似。

表一：并不常与同救护员亡当中受试者的比较

审计

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入围标准（病近代史）

成年>45岁

_

√

√

_

_

_

_

哮喘

_

√

(无哮喘近代史)

√

(无哮喘近代史)

√

(无哮喘近代史)

√

(当中风时无哮喘中风)

√

(当中风时无哮喘中风)

_

病患者当中风前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

高血压

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

当中风时长

_

√（≤25足足）

_

√（≤25足足）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分例

_

_

_

_

√

_

_

医护人员医疗卫生服务到达时患者仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类法系统准确度 ≥ 2/修正呼吸道、新陈代谢、反向问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息用药的病患者

_

_

_

_

√

_

_

排除病患者失眠

_

_

_

_

_

√

_

体检

臀部直立

√

√

√

√

√

√

√

上肢不了

√

√

√

√

√

√

√

下肢不了

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

深层次

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源重定向

编辑： neuro207